L’ours dont je veux vous entretenir ici est celui que l’on trouve généralement sur la première page d’un magazine ou d’un journal. Il s’agit du petit encadré qui rassemble les informations (mentions légales obligatoires) telles que les noms de l’éditeur et du directeur de publication, le nom et l’adresse de l’imprimeur, le dépôt légal et l’ISSN (International Standard Serial Number – numéro international qui permet d’identifier de manière unique une publication en série). Bien souvent y sont aussi ajoutés les noms des rédacteurs et de ceux qui ont participé de près ou de loin à la réalisation de l’ouvrage.

Mais pourquoi « ours » ?

Evoquons rapidement la légende urbaine qui prétend que cela viendrait du terme anglais ours qui signifie littéralement les nôtres et désignerait donc l’ensemble des personnes ayant participé à la création du journal. Rien ne permet de créditer aujourd’hui cette hypothèse.

L’explication la plus plausible vient de l’imprimerie elle-même. Au XIXème siècle, c’est l’imprimeur (plus exactement le « compagnon pressier ») qu’on surnommait l’ours en raison des gestes lourds et empreints de force qu’il exerçait pour encrer les plaques de caractères et manier la presse. Des mouvements de va-et-vient (obsédés !) faisant penser à l’attitude d’un ours en cage. Et déjà à l’époque, l’obligation juridique de mentionner le nom de l’imprimeur, celui de l’imprimerie ainsi que son adresse était en vigueur. Par l’amalgame de tout ceci est donc né ce fameux encart, l’ours.

Je retourne hiberner dans ma case.

========================================
Consultez l'article complet sur le site Culture Générale

Il existe quatre évangiles canoniques, reconnus par les églises chrétiennes. Ce sont ceux de Matthieu, Marc, Luc et Jean. Il existe également d’autres évangiles écrits au début de la chrétienté, qualifiés d’apocryphes, c’est à dire non reconnus par l’église.

Ceci étant dit, voici une petite histoire qui m’a semblé intéressante.

Il y a environ 30 ans a été trouvé en Égypte un manuscrit, aujourd’hui appelé codex Tchacos, et datant du IIIème ou du IVème siècle. Celui ci fut vendu plusieurs fois et sommeilla pendant 16 ans dans le coffre d’une banque en attendant de trouver un acheteur. L’une de ses propriétaires, une antiquaire suisse nommée Mme Tchacos et qui a fait en sorte qu’il soit étudié, lui donna son nom.

Dans ce codex comprenant différents textes, l’un était inconnu jusqu’alors. Il s’agit de l’évangile de Judas, et là vous voyez le lien avec le préambule. Quoi ? Judas a écrit un évangile ? En fait non. Cet évangile traite de la relation de Judas avec Jésus et a été écrit au début du IIème siècle par des membres d’un courant inspiré du christianisme primitif, aujourd’hui qualifié d’hérésie par l’église, le gnosticisme.

Voici un court extrait de ce texte qui nous permettra de mieux comprendre la suite.

« En vérité, je te le dis, Judas,
ceux qui offrent des sacrifices à Saklas [Passage manquant] Dieu …
[ Passage manquant de trois lignes]
… tout ce qui est mauvais.
Mais tu les surpasseras tous.
Car tu sacrifieras l’homme qui me sert d’enveloppe charnelle.»

En 2006, après 5 années de restauration et d’études, une traduction en anglais accompagnée d’une analyse furent publiées par la national geographic society qui avait financé le projet. Cette publication, en s’appuyant sur le passage : « Mais tu les surpasseras tous. Car tu sacrifieras l’homme qui me sert d’enveloppe charnelle », tendait à montrer que Judas avait surpassé les autres apôtres en acceptant la mission la plus difficile, vendre Jésus à sa demande, afin que ses prédictions se réalisent et qu’il soit sacrifié pour racheter les péchés des hommes. Cette hypothèse fut vite contestée pour plusieurs raisons. Premièrement, quelques lignes avant, Jésus fait référence à « ceux qui offrent des sacrifices à Saklas », Saklas étant le dieux mauvais ou en tout cas imparfait des gnostiques. Si cette phrase vise Judas, cela signifie que Jésus savait que Judas allait le trahir, et quand il dit qu’il allait les surpasser tous, il ne parle pas de ceux qui suivent Jésus mais des autres adorateurs de Saklas. Deuxièmement, Judas n’est pas vraiment présenté comme le plus proche de Jésus dans le reste du texte, mais plutôt comme un mystique un peu cinglé, guidé par les étoiles et le destin.

Pour vous faire votre opinion, je vous renvoie à une traduction en français de cet évangile, celle en anglais étant facilement trouvable :

http://biblique.blogspirit.com/archive/2006/06/03/l-evangile-de-judas-en-francais.html

et au texte de la national geographic society (en anglais) :

http://ngm.nationalgeographic.com/2006/05/judas-gospel/cockburn-text/1

En bonus, une photo tirée de wikipédia représentant une page du codex Tchacos. On comprend mieux pourquoi ils ont mis 5 ans à le traduire et pourquoi il y a des blancs dans le texte…

Pour finir, comment Judas est-il mort ? Deux versions sont données dans le nouveau testament. Matthieu nous dit que pris de remord, il s’est pendu après avoir rendu les trente pièces à ses commanditaires. Mais dans les actes des apôtres, une autre version est donnée : Cet homme [Judas], ayant acquis un champ avec le salaire du crime, est tombé, s’est rompu par le milieu du corps, et toutes ses entrailles se sont répandues. Je vous laisse choisir, perso j’ai une préférence pour la perte des entrailles…

Sources : les deux liens fournis et les pages wikipédia sur le Codex Tchacos, sur l’évangile de Judas et sur le gnosticisme.

NB : Tout commentaire abusif sur cet article sera mis hors ligne sans avertissement.

========================================
Consultez l'article complet sur le site Culture Générale

Si on décortique le terme, olorime (ou holorime) signifie « une seule rime ». Les vers olorimes vont souvent par paire et on pourrait les définir comme rimes riches, voire opulentes ! Plus sérieusement, ou pas, je dirais qu’il s’agit d’une hypertrophie de la rime puisque poussée à son extrême, le must du vers, la Rolls du poète. Comme bien souvent, l’exemple décongestionne  les esprits souillés par des mots peu clairs, alors le voici, l’exemple :

Alphonse Allais, écrivain, journaliste et humoriste, écrivit en son temps :

Je dis, mettons, vers mes passages souterrains,
Jeudi, mes tons verts, mais pas sages, sous tes reins.

Compris ? Ou encore du même auteur :

Par les bois du djinn où s’entasse de l’effroi,
Parle et bois du gin ou cent tasses de lait froid.

Jacques Prévert (qui sort du carcan des deux vers) :

Sodome et Gomorrhe,

Sceaux d’hommes égaux morts,

Seaux d’eau, mégots morts.

Et puisque vous savez dorénavant ce qu’est un olorime, je me laisse aller à vous faire part d’une de mes compositions :

Je l’ai tant aimé,

Gelés, tends tes mets,

Jeux laids, tante Aimée,

Je l’ai, tente et mets !

Allez, proposez nous vos créations  via les commentaires, cela peut être drôle ! 

========================================
Consultez l'article complet sur le site Culture Générale

Par soeren_nb licence CC by-sa

Voilà encore une expression dont l’origine est difficile à déterminer et dont on trouve des explications aussi farfelues les unes que les autres.

Ceux qui me connaissent comprendront que pour avoir une explication fiable, je me suis jeté sur le dictionnaire de l’académie française! J’y ai trouvé les informations suivantes :

Un billard, avant de désigner le jeu que l’on connait bien, désignait au XIVème siècle un « bâton recourbé dont on se sert pour pousser des billes ou boules ». Et ce mot a ensuite dérivé pour désigner le jeu de billard d’aujourd’hui.

Et par « analogie familière », passer sur le billard désignerait le fait de subir une opération chirurgicale.

Toutefois tout ceci reste un peu léger et je vais donc vous récapituler les différentes explication plus ou moins fantaisistes que j’ai trouvé en flânant sur le net.

Tout d’abord il faut noter qu’on peut retrouver une opération du pied-bot sur une table de billard dans Madame Bovary de Gustave Flaubert en 1857. Même s’il n’est pas précisé explicitement que l’opération se déroule sur la table mais tout du moins dans la salle de billard.

Wikipédia nous donne plusieurs pistes. L’expression pourrait venir du fait que pendant la première guerre mondiale, faute de tables d’opérations, des tables de billards auraient été réquisitionnées pour opérer les malades. Même explication à une date antérieure lors de la guerre de 1870, où le maréchal Mac-Mahon lui même y aurait été opéré. Ces deux explications n’ayant pas de source fiable, elle restent possibles mais douteuses.

Une dernière explication qui semble plus probable serait que le docteur Billard a donné son nom aux fauteuils de dentistes qu’ils fabriquait dès 1875. Ainsi les clients patients se faisaient charcuter sur un (fauteuil) Billard. Par extension la dénomination de Billard se serait appliquée aux endroits où on se fait opérer.

Pour finir un article sur un autre blog propose d’autres pistes qui me semblent douteuses : cela pourrait venir du fait qu’on désigne par « monter sur le billard » le fait de sortir de sa tranchée, et donc risquer la mort. Or vu qu’à l’époque subir une opération chirurgicale pouvait se révéler tout aussi risqué que sortir de sa tranchée, on aurait par analogie désigné le fait de se faire opérer par l’expression « passer sur le billard ». L’auteur attribue cette explication à Gaston Esnault

Vu qu’à l’origine un billard est un bâton recourbé dont on se sert pour pousser des billes ou boules, je pense qu’en dîner mondain on peut proposer d’aller jouer au croquet ou au golf avec un billard, non?

Sources : suivez les liens

========================================
Consultez l'article complet sur le site Culture Générale

Je vous sens dubitatifs cher(e)s  ami(e)s. Et je vous comprends. En fait, cette petite mise en scène n’a pour but que de révéler que les mots pauvre, triomphe et belge ne riment avec aucun autre mot. Vous pouvez chercher, vous ne trouverez pas. Je parle bien sûr de noms communs, j’en entends déjà un dans le fond qui essaie pauvre avec Hanovre… Filou !

========================================
Consultez l'article complet sur le site Culture Générale

Comment le critique peut influencer le nom de l’objet critiqué ? (ou De l’origine des noms Daft Punk, Big Bang et autres…)

« Savez-vous qui sont les critiques ? Des hommes qui ont échoué en littérature et en art. »
Benjamin Disraeli

Le titre de l’article fait un peu sujet de thèse il est vrai, mais après tout c’est un sujet éminemment intéressant (et de toute façon, dans le domaine de la critique et des titres à rallonge, Marx restera indépassable avec son « Critique de la Critique critique contre Bruno Bauer et consorts ») !

Prenez la musique par exemple ! En 1992, une critique britannique du magazine Melody Maker qualifia la musique du petit groupe de rock français Darlin de « punk débile » [ou plutôt « timbré », si vous voulez une traduction à la lettre – ah ah, suis-je drôle), daft punk in english. Les deux compères du groupe trouve ça amusant, garde le nom en tête… et ça deviendra ce qu’on sait.

Mais en sciences, nous rencontrons également le phénomène ! En 1950, Fred Hoyle (cosmologiste, britannique lui aussi – éteignez la lumière, je crois qu’on les attire) soutenait la théorie de l’état stationnaire (c.-à-d., que l’univers est éternel et immuable), mais problème : s’opposait à lui une thèse tout aussi sérieuse (comme quoi l’expansion de l’univers naîtrait d’une « explosion »…). Alors, évidemment il critique cette fumeuse théorie, mais il sait que ça ne suffira pas : ce qu’il faut, c’est la ridiculiser ! Il se met en quête d’un mot bien idiot pour la décrire… La « Grosse explosion », the Big Bang, tiens c’est bien niais comme nom ça ! Tout content de sa trouvaille, il la lance sur la BBC. L’expression, loin d’être moquée, est tout de suite très appréciée… jusqu’à donner fièrement donner son nom à la théorie… Dommage, Fred !

Finissons cet article par les plus importants : les critiques d’art, et le champion toute catégorie : Louis Vauxcelles.
Au Salon d’Automne de 1905, il vitupère : « Au centre de la salle, un torse d’enfant et un petit buste en marbre d’Albert Marque, qui modèle avec une science délicate. La candeur de ces bustes surprend au milieu de l’orgie des tons purs : c’est Donatello parmi les fauves ! » Le bon mot est repris avec succès ; à ces tableaux aux formes étranges et aux couleurs violemment vives restera attaché le nom de « fauvisme ».

Deuxième tentative en 1908 avec cette cinglante critique des œuvres de Georges Braque : «M. Braque méprise la forme, réduit tout, sites et figures et maisons, à des schémas géométriques, à des cubes » … Le mot cubisme était né.

Et puis n’oublions pas Louis Le Roy, qui, en 1874, à propos de l’exposition qu’il venait de visiter fit cette critique acerbe dans son journal, le Charivari : «Impression, impression, j’en étais sûr. Je me disais aussi, puisque je suis impressionné, il doit y avoir de l’impression là-dedans», et intitule son article « L’exposition les impressionnistes ». Le nom reste. Lui, on l’oublie.

Voilà, voilà, s’il y avait une morale à l’histoire, ce serait celle ci :

« L’art est aisé, mais la critique est difficile » (sachez que la citation originale n’est pas proverbiale comme on pourrait le penser, elle est extraite de la pièce Le Glorieux (1732). Son auteur ? Philippe Néricault. C’est lui aussi qui a écrit que les absents avaient toujours tort, ou que lorsqu’on chassait le naturel, il revenait au galop).
Amis critiques, je n’aurais qu’un conseil à vous donner pour ne pas voir vos magnifiques envolées lyriques vilement détournées par l’objet honni que vous vouliez voir démoli : soyez brefs. En sachant que le record de brièveté est détenu par un certain Leonard Maltin dont la critique du film Isn’t It Romantic consistait en un mot :

« No. »

Sources : J’ai pris soin de vérifier chacune des informations, croyez moi, mais je n’en ai pas de précises, elles se perdent dans l’oubli, cet article n’étant qu’une modeste synthèse de notes prises de ci, de là depuis longtemps. Et c’est aussi un article, je crois, qui appelle à être complété ; n’avez-vous pas des exemples qui pourraient compléter le sujet ?

========================================
Consultez l'article complet sur le site Culture Générale

Le blog culture-generale.fr  promet malicieusement à ses internautes d’apporter « toutes les réponses aux questions qu’on ne se pose pas ».

La culture, une somme de réponses ?

La culture, est-ce  une somme de réponses, fussent-elles encyclopédiques ? Ou est-ce  une aptitude particulière à identifier les bonnes questions ? Les questions qu’on ne se pose pas sont-elles forcément plus pertinentes que les autres? Jacqueline de Romilly donne la réponse  en évoquant (dans « L’Enseignement en détresse » , Juilliard, 1984) « le besoin d’inutile et d’inactuel ». En fait les questions qu’on ne se pose pas , ce sont celles qui échappent au domaine de la « culture professionnelle » par opposition à la « culture générale ». La première vise l’action, l’efficacité, la spécialisation. La seconde est une école de rigueur, de gratuité et de générosité. La seconde nous permet d’échapper aux cadres indispensables mais aliénants de la première.

Être soi-même.

Pourquoi ce besoin de culture générale? Pourquoi ce besoin de consulter un blog comme celui-ci ? Pourquoi ce besoin de se poser des questions ? Essentiellement parce qu’on se pose des questions avant tout pour être soi-même, et pour que les autres deviennent eux-mêmes.

Se cultiver, c’est peut-être cela, enclencher un intense processus de culture de soi, voire des autres. La culture est un chemin d’accomplissement de soi autant que des autres. Par la culture générale, je suis relié à la chaîne biologique et historique dont je me sens solidaire et responsable. Par la culture générale, je participe à la société tout en m’en libérant. Avec Internet je ressens pleinement cette solidarité dans le temps , et surtout dans l’espace infini du net. L’existence du blog « culture-generale.fr » démontre une fois de plus que là où se passent les choses, ce n’est plus à la télévision, mais sur Internet.

Raffinement.

Disposer de toutes les réponses aux questions qu’on ne se pose pas a priori,ainsi que le suggère le blog « culture-generale.fr », c’est un moyen particulièrement raffiné de comprendre et d’exercer la vie : c’est la vie avec la pensée. Par la culture générale, je me détache de la nature, de mon univers social ou professionnel. Non pas en m’en éloignant de façon brutale, mais en parvenant à un arrondi harmonieux de l’esprit, grâce à un langage commun qui me préserve de la barbarie autant que de la médiocrité de mon quotidien .

Pourquoi se sentir en symbiose avec le site culture-generale.fr

« Pas un illustre capitaine qui n’eût le goût et le sentiment du patrimoine de l’esprit humain. Au fond des victoires d’Alexandre on retrouve toujours Aristote », écrit De Gaulle dans « Vers l’armée de métier ». Si nous sommes quelques uns à consulter un site comme celui-ci , c’est peut-être parce que nous devons à la chance et à l’éducation de connaître ce que , dans les jours de détresse, de solitude ou de joie, peut apporter un sonnet de Shakespeare, une sarabande de Haendel, ou un film de Brian De Palma: être porté au-dessus de soi-même en incorporant à notre mémoire vivante , par une alchimie personnelle, quelque chose qui fait notre bonheur, même au plus dur des épreuves.

========================================
Consultez l'article complet sur le site Culture Générale

L’oxymore (mot grec pouvant être traduit par fou ou insensé) est une figure de style qui joint deux mots aux sens radicalement opposés et qui donne à notre esprit une image percutante et contradictoire. On pourrait parler de paradoxe mais on abouti le plus souvent à une métaphore. Son emploi dans la littérature est souvent légitimé par la licence poétique. Mais il sert aussi à décrire une réalité qui n’a pas de nom précis. C’est flou, je sais, mais sans vraiment vous en rendre compte, vous connaissez tous beaucoup d’oxymores (ou expressions oxymoriques) et les employez très souvent. Et comme j’aime à le répéter sur ce blog, rien ne vaut l’exemple pour la compréhension de la chose. En voici, donc, des exemples :

La littérature regorge d’oxymores. Molière dans son Malade Imaginaire parle de « jeune vieillard ». La Fontaine prétend que sa tortue triomphante du lièvre  »se hâte avec lenteur ». Le Colonel Chabert de Balzac est confronté à « une sublime horreur ». Pour Paul Eluard, la terre est « bleue comme une orange ». Victor Hugo adore des « nains géants ». Les « splendeurs invisibles » et les « tendresses bestiales » sont de Rimbaud. Pierre Desproges (ah… Desproges) nous parle des « fous normaux ». Le Cid de Corneille rencontre une « obscure clarté ».

Voici maintenant du tout-venant :

• Un silence éloquent
• Un mort-vivant
• Clair-obscur
• Aigre-doux
• Réalité virtuelle
• Une bonne fessée
• Une nuit blanche
• Un jeune centenaire
• Une nuit lumineuse
• Un (excusez-moi) bordel organisé
• La force tranquille
• Un aller-retour
• Une maturité enfantine
• Un accueil (le lieu) repoussant
• Une guerre propre
• Et la, très en vogue, croissance nulle (voire croissance négative)

Pour l’humour, je pourrais me faire une « douce violence » et citer la « cuisine anglaise ». Sur ce, je vous laisse et je vous écris prochainement un nouveau billet après mon « retour vers le futur ».

========================================
Consultez l'article complet sur le site Culture Générale

• Au cinéma, l’exemple flagrant, c’est un film qui décrit la réalisation d’un film. On peut citer la Nuit Américaine de François Truffaut qui raconte le tournage d’un film. Ou encore, du même réalisateur, le Dernier Métro qui montre le montage à Paris d’une pièce de théâtre sous l’occupation. Plusieurs acteurs jouent en même temps leur personnage (du film) et le personnage qu’ils interprètent dans la pièce et on s’aperçoit que les répliques qu’ils se lancent peuvent être à propos dans les deux cas. Au final du film, le résistant joué dans la pièce par Gérard Depardieu est réellement blessé au moment de la libération. Catherine Deneuve actrice et directrice du théâtre vient à son chevet et lui annonce la mort de son mari (à elle, hein !). Et soudain les trois protagonistes (le résistant bléssé, la directrice et le mari mort) se lèvent et saluent. Ils jouaient en fait dans une nouvelle pièce. Bon, je sens que cela ne va toujours pas mieux dans votre esprit (le mieux est encore de regarder le film, excellent au demeurant).
• Dans le domaine de la peinture, Diego Vélasquez, peintre espagnol du XVII ème siècle a réalisé une oeuvre (les ménines) dans laquelle on le voit peindre un couple (la reine et le roi) que l’on aperçoit dans un miroir dans le fond du tableau final. Toujours pas compris ? Alors attaquons les exemples plus légers :

• Dans  un épisode des Simpson, Bart siffle le générique de la série (ha, je vois que cela va mieux pour vous tout de suite ; le lien n’explique rien mais je trouve la vidéo amusante).
• Dans un pré, des vaches qui regardent des vaches qui regardent des vaches.
• Une caméra qui filme un moniteur vidéo.
• Taper Google dans la barre de recherche de Google
• La « vache qui rit » qui sur les boîtes de fromage porte des boucles d’oreilles représentant des boîtes de fromage de « vache qui rit »
• Des poupées russes.
• La police des polices.
• La poule et l’oeuf (qui fut le premier ?).
• Deux miroirs face à face.
• Un ventilateur qui fonctionne grâce à  l’énergie produite par une éolienne.
• Une formation pour devenir formateur.
• Une liste de listes.
• L’effet larsen
• La définition du mot dictionnaire dans un dictionnaire.
• Un rêve dans lequel on rêve.
• Le lien mise en abyme qui renvoit directement à cette page.

Il existe très vraisemblablement de nombreux autres exemples. N’hésitez pas à nous en faire part !

========================================
Consultez l'article complet sur le site Culture Générale

En fait, ce sujet traite du voyage dans le temps. Et surtout des aberrations scénaristiques et littéraires…

Petit synopsis avant tout pour comprendre: dans le film, une attaque terroriste sur un ferry cause des centaines de morts. Le personnage interprété par Denzel Washington, Doug Carlin, mène l’enquête, et découvre de nombreux indices troublants, comme des traces de son propre sang chez l’appartement d’une victime qu’il n’a jamais recontré. Au cours de son investigation, il se fait recruter par une cellule du FBI, qui utilise une technologie pour « explorer » le temps afin de trouver des indices à divers crime. Sauf que cette technologie permet en fait de remonter dans le temps. Doug Carlin effectue un voyage pour empêcher l’attaque terroriste… et sauver la belle épleurée. Lors de ce saut dans le temps, Doug rencontre la belle (qui s’appelle Claire, mais c’est acessoire, puisqu’il s’agit de la belle épleurée…), et explique les nombreux indices troublants que Carlin trouve plus tôt dans le film. Il finit par réussir l’attaque terroriste.

Maintenant, essayons d’analyser: une explosion, un policier enquête, découvre des indices qu’il a lui-même laissé, remonte dans le temps, laisse les indices, empêche l’explosion. Les éléments qui permettent alors au policier de progresser dans l’enquête sont alors le résultat d’un événement qui n’a, au final jamais lieu puisqu’en empêchant l’explosion, il ne remonte jamais dans le passé pour éviter l’explosion et laisser les indices. Illogique.

Ce « phénomène », purement littéraire, est appelé « paradoxe du grand-père ». Il s’agit d’une aberration de la continuité du temps, selon lequel une modification du passé empèche la réalisation correcte du futur qui est à l’origine de cette modification. Exemple: un homme remonte dans le temps pour tuer son grand-père avant qu’il ait eu des enfants; l’homme ne peut alors exister puisque que son grand-père n’eut jamais d’enfant, et donc le meurtre ne peut se produire. Bref, un phénomène qui n’a pas de cause. Bien que cela soit une aberration, ce paradoxe est employé dans de nombreuses histoires, notamment télévisuelles: Heroes ou Futurama pour ne citer qu’eux.

Une solution existe toutefois à ce problème: la théorie d’Everett. Il s’agit d’une interprétation de la théorie quantique selon laquelle l’Univers comporte toutes les possibilités. Cela induit l’existence de mondes multiples, couramment appelé « mondes parallèles ». Un voyage dans le temps avec modification de la continuité du temps est alors possible en effectuant un saut dans un monde parallèle: si dans un des mondes l’explosion d’un ferry a eu lieu, dans un autre un voyageur temporel l’a empéché.

Cette solution apporte une solution élégante à une aberration, mais encore faut-il l’inclure et l’accepter dans la construction de l’intrigue d’une histoire afin qu’elle soit cohérente et consistante. Ainsi, le premier à inclure cette possibilité de mondes parallèles est Barjavel, et d’autres intrigues suivront comme notamment Dragonball.

Revenons maintenant au cas « Futurama ». Dans un des épisodes, Fry, le personnage central, remonte dans le temps et rencontre sa grand-mère et couche avec elle. Cependant, il ne provoque pas d’aberration de la continuité du temps: dans la réalité, en couchant avec sa grand-mère, il provoque sa grossesse, et donc sa propre naissance; il est son propre grand-père. Mis à part l’aspect assez ignoble de coucher avec sa gran-mère et d’être son propre grand-père, la continuité du temps n’est pas brisée: un phénomène est sa propre cause. Ce phénomène est appelé « paradoxe de l’écrivain ».

Ainsi, certains films reprennent ce phénomène de paradoxe de l’écrivain, en particulier « L’armée des douze singes » et « La jétée » (photo-roman dont s’inspire Terry Gilliams pour faire « l’armée des douze singes »), Lost, Terminator (Reese, envoyé par John Connor dans le passé, couche avec sa mère et de cette union naît John Connor), etc.

Si le paradoxe de l’écrivain avec la théorie d’Everett est physiquement plus possible et probable, son utilisation littéraire semble toutefois une solution de facilité. Le paradoxe de l’écrivain se présente alors comme une réflexion plus poussée et plus mûre d’une intrigue mieux pensée, bien que physiquement moisn probable. Mais la construction littéraire doit relever d’une réalité autre de la réalité phyique, car comme a dit jadis L’homme-qui-tirait-la-langue, « L’imagination est plus importante que le savoir, car le savoir possède des limites ».

ps: je ne pouvais pas passé à côté de cette blague sur la théorie d’Everett: <<Deux physiciens prennent un avion. En route, les deux moteurs s’arrêtent et l’avion pique vers le sol. « Crois-tu que nous allons nous en sortir ? », demande le premier. « Sans aucun problème », répond l’autre « il y a une quantité d’univers où nous ne sommes même pas montés dans cet avion »>>

========================================
Consultez l'article complet sur le site Culture Générale