Commentaires sur : Petites règles de grammaire géographique

Par : Poulpy

Poulpy — Sun, 24 Apr 2011 20:12:39 +0000

Félicitations ? Merci dévoué Lieutenant, tu fais un excellent travail je trouve, alors n’abandonne pas !

Par : Mith

Mith — Sat, 14 Aug 2010 11:50:59 +0000

Je suis surpris du « dans le Loir-et-Cher » car l’académie française (http://www.academie-francaise......tions.html Noms géographiques et leurs articles) indique « en Loir-et-Cher et ne parle pas d’exceptions pour les départements composés avec « et ».

Par : Grace

Grace — Mon, 20 Oct 2008 07:25:05 +0000

Merci à tous ceux qui ont eu une petite pensée pour les non-francophones. Combien de fois ai-je lu les règles concernant « en, dans, aux, à » – et pourtant je continue à me tromper obstinément. Pour moi, il n’y a pas de vraie logique. J’avais un prof de français l’an dernier qui hurlait chaque fois que quelqu’un disait « sur Paris ». Mais vous êtes d’accord qu’on l’entend tout le temps ! Dans mon travail, je suis entourée de franco-français qui écrivent sur la culture et le voyage, et je peux vous dire que je m’accroche à mon Grevisse ! Une chose qui m’a toujours marqué EN France, c’est un pays où il y a ce qui « se fait » et puis le terrible « ça ne se fait pas ». Qu’il s’agisse de prépositions où de la température du champagne, il y a des mystères de la correction que « nous autres » ne pénétrerons jamais totalement.

Par : Nico de Metz

Nico de Metz — Thu, 05 Jun 2008 16:01:08 +0000

Petite correction quant à ton article : on dit « en Avignon », « en Arles », etc. et cela est toujours d’usage et n’est aucunement du pédantisme ! Cest dû au fait qu’il s’agit de noms de villes commençant par la lettre « a » … (SOURCE : « Dictionnaire de l’Académie française »). Cela équivaut au principe grammatical anglais, où l’article « a » prend un « n » devant un mot commençant par une voyelle … ce qui donne « an » …

Par : daria

daria — Wed, 28 May 2008 17:47:44 +0000

Toutes ces subtilités grammaticales que l’on emploie correctement en général et surtout sans s’en rendre compte, sûrs qu’ils ont des cheveux à se faire ceux qui veulent apprendre le français !

Merc, encore un article très intéressant

Pour monter/descendre, je l’ai toujours imaginé comme un point de vue géographique comme si on regardait une carte de France, verticalement devant soi : du coup les gens du Sud montent à/sur Paris par exemple et inversement non ?
Bon si on parle avec le relief en tête les gens des massifs/montagnes comme les Pyrénnées, les Alpes, le Massif Central, les Vosges etc. descendent bien souvent :p

Par : lieutenant

lieutenant — Wed, 28 May 2008 12:54:01 +0000

héhé

Par : TeeWee

TeeWee — Wed, 28 May 2008 12:22:11 +0000

donc, je me fourvoie

Par : lieutenant

lieutenant — Mon, 26 May 2008 10:12:09 +0000

Voilà qui confirme mon explication:

Dans la définition de monter dans le dictionnaire de l’académie française on trouve la phrase:

« Se dit en particulier d’un déplacement du sud vers le nord (fam.). Monter de Marseille à Paris ou, simplement, monter à Paris. »

Par : lieutenant

lieutenant — Mon, 26 May 2008 10:09:48 +0000

Cette explication me semble intéressante mais je pense qu’il y a aussi soit une origine géographique (nord/sud) soit une origine liée à la capitale (on monte à la capitale). Je vais faire quelques recherches…

Par : TeeWee

TeeWee — Sun, 25 May 2008 08:35:27 +0000

Salut,

en ce qui concerne monter et descendre dans une ville, il me semble avoir entendu que c’etait une réminiscence des Temps Modernes ou le cheval de fer mécanique (le train quoi, etait roi)
De fait, fi des dispositions géographique, on monte (dans le train) à Paris, et on descend (du train) à Lille
Donc, j’aurai tendance a dire « monter à » et « descendre à », et non sur, et surtout, meme de Lyon, je dirais(et d’ailleurs, je dis !!) « je descends à Paris ce WE » ou « je descends à Marseille cette semaine »
« monter à/sur la capitale » serait dans mon esprit un abus de langage consacré par la vox populi…

Mon explication est elle fondamentalement foireuse ou serais-je au moins en partie pas totalement « à coté de la plaque » (l’origine de cette expression ferait d’ailleurs un bon prochain billet…)