Rouget de l'Isle chantant « La Marseillaise », 1849, Isidore Pils

L’article La Marseillaise: chant de guerre, symbole révolutionnaire et hymne national est apparu en premier sur Culture générale.

L’article La température est une grandeur intensive est apparu en premier sur Culture générale.

Dans le livre « De l’autre côté du miroir », suite du très célèbre « Alice aux pays des merveilles », Alice fait la rencontre de la Reine Rouge. Après une courte discussion, les deux interlocutrices s’arrêtent et se mettent à courir. Alice demande alors: « Mais, Reine Rouge, c’est étrange, nous courons vite et le paysage autour de nous ne change pas ? ». La Reine répondit: « Nous courons pour rester à la même place. » C’est dans ces mots que constitue le « paradoxe de la réalité », ou « paradoxe de l’évolution », ou également appelé « Théorie de la Reine Rouge »: dans un système co-évolutif et concurrentiel, la mutation d’un des agents de ce système qui apporte un changement favorable affecte son environnement qui va favoriser également les agents concurrents qui développent des mutations avantageuses. Lorsque l’un des agents évolue, l’autre évolue d’autant plus poussant ainsi une nouvelle évolution du premier agent, etc. Un système coévolutif antagoniste peut se voir comme un cercle vicieux, où chaque mutation/amélioration pousse à d’avantage de mutations et d’améliorations, mais sans améliorer pour autant la « qualité de vie », dans le sens ou chaque amélioration est aussitôt compensée par une autre. Courir pour rester à la même place.

Des exemples dans la nature sont foisons: le développement des orchidées conjointement à celui des oiseaux-mouches par exemple, avec un tube plus long pour la fleur contre un bec en conséquence pour l’oiseau (en plus d’un vol stationnaire).

Mais ce paradoxe est visible à d’autres niveaux, bien plus proches de notre réalité: la course à l’armement nucléaire entre le bloc soviétique et le Etats-Unis, avec un surenchère de l’acquisition de l’arme pour au final rester à un même niveau en terme d’arsenal l’un par rapport à l’autre, ou même les opérateurs de téléphonie mobile, qui développent de nouvelles stratégies publicitaires, de nouvelles offres mobiles, de nouvelles technologies, etc. mais pour au final rester à la même position (Orange 1er opérateur en terme de clients, SFR 1er opérateur en terme de couverture réseau, Bouygues 1er opérateur en terme de service client). Bien sûr, pour le dernier exemple, nous ne prendrons pas en compte les ententes plus ou moins illicites entre opérateurs…

Tout ça pour revenir à « Archimède ». Car c’est dans cette vieille émission d’Arte de je découvris pour la première fois cette théorie et paradoxe et qui me poussa à la réflexion de la nécessité du travail: travailler plus pour gagner plus (comme dirait notre cher Président), certes, mais ceci, appliqué à un niveau global, induit une inflation et une dévaluation de la monnaie pour au final gagner moins, nous poussant ainsi à devoir travailler plus pour gagner plus, etc. Bref, dans un tel système coévolutif, la critique que nous faisons souvent de l’oiseau mouche (qui, au lieu, de se fatiguer et s’épuiser à voler pour se nourrir devrait se poser pour dépenser moins d’énergie et nécessiter moins d’apport alimentaire – nous disons en résumé « mais qu’il est con cet animal ») devrait également nous être attribuée (bref, « Glandons » me paraît le mot approprié). Mais ceci n’est qu’un avis personnel, et ceci est une autre histoire.

L’article Nous courons pour rester à la même place est apparu en premier sur Culture générale.

Des parodies de religions sont légions dans les comédies, comme Richenou faite par les inconnus, ou L’Eglise dans « Da Vinci Code » (comment ça, ce n’est pas une parodie ?). Mais bien d’autres parodies intéressantes existent:

-The ceiling Cat: il s’agit à l’origine d’un « lolcat », c’est-à-dire d’une photographie d’un chat avec une note humoristique en langage sms (« lolspeak » en anglais); cette image particulière du « Ceiling cat » représente un chat se trouvant dans un faux plafond avec l’inscription « Ceiling Cat is watching you masturbate » (Le chat du plafond te regarde te masturber), devenant peu à peu avec la diffusion de ce gag sur internet « God is watching you masturbate »; le phénomène se développe jusqu’à même un projet de traduction de la Bible en « Lolspeak » (langage sms), en opposant the « Ceiling Cat » au « Basement Cat », représentation du chat démoniaque; les internautes ont tout de même de la suite dans les idées;

Licorne rose invisible, effectivement invisible

-En parlant également du remplacement de l’évocation de « Dieu » par une autre désignation, il est possible de parler de la « Licorne rose invisible »: cette « religion » apparaît au début des années 90 sur Usenet, puis dans une série de sites web, avant d’être évoquée dans un manifeste rédigé par des étudiants de l’Université d’Iowa (« Les Licornes roses invisibles sont des êtres d’un grand pouvoir spirituel. C’est ainsi qu’elles sont capables d’être à la fois roses et invisibles. Comme dans toutes les religions, la croyance dans la Licorne Rose Invisible est basée à la fois sur la logique et sur la foi. Nous croyons sur la seule base de notre foi qu’elles sont roses, mais nous savons de façon logique qu’elles sont invisibles, justement parce que nous sommes incapables de les voir. » ); il s’agit alors de remplacer le terme « Dieu » par « Licorne rose invisible », pour souligner toute l’absurdité des dogmes religieux, étant donné qu’il n’est pas possible de prouver que la licorne existe et qu’elle est rose puisqu’invisible;

Michel ange et le FSM

– Enfin, le pastafarisme, ou religion du monstre de spaghetti volant, est une parodie de religion qui émergea en 2005 pour dénoncer, dans une lettre ouverte, l’instruction du Créationnisme dans le cours de science (au même titre que la théorie de l’évolution, oui Monsieur !) dans l’Etat du Kansas aux Etats-Unis; l’information est alors relayée par Internet, pour devenir un réel mouvement de critique religieuse, notamment par ses dogmes:

• la création de l’univers par un monstre en spaghettis volant, incluant une montagne, un arbre, et un nain en un jour;
• le placement de signes validant la théorie de Darwin par le FSM (flying spaghettis monster) comme test de la foi;
• le réchauffement climatique induite par le déclin de la population des pirates, considéré comme des êtres divins absolus et des explorateurs pacifiques répandant la bonne volonté dans le monde (la preuve est la Somalie, avec une très forte concentration de pirates, mais également un des pays les moins émetteurs de carbone); leur image de « voleurs et de marginaux » a été propagé par les chrétiens (opposant historique du pastafarisme); les prêtres sont d’ailleurs vêtus du costume de pirates; ce dogme souligne dans la réalité qu’une corrélation n’implique pas la causalité, en évoquant que la multiplication des désastres, famines, etc. n’est pas le fait de désertion des fidèles ;
• le paradis pastafarien comme un volcan de bière et une usine de stripteasers(seuses) (image géniale du paradis…).

Ces parodies servent avant de contre poids à la religion en dénonçant des dérives dans son installation dans la vie courante, et parfois même des propres contradictions dans ses dogmes. Cela permet avant tout de se rappeler que la foi est une question personnelle et intime.

En dehors de ça, ces histoires de religion me rappelle cette blague sur l’enfer (ici), mais ceci est une autre histoire.

L’article Bouddhisme, Judaïsme, Christianisme, Islam, Pastafarisme, Licorne rose invisible… est apparu en premier sur Culture générale.

S’enchaîne donc un débat sur le réchauffement climatique avec des invités venant d’horizons divers et variés: Elise Buckle de la WWF, Jean-Louis Borlo ministre de l’écologie, et Vincent Courtillot géologue climatosceptique, qui ne croit résolument pas avec les données actuelles dans la thèse de l’action de l’activité humaine sur le changement climatique.
Toutefois, ce débat s’effectue entre des personnes bien campées dans leurs opinions et dans leurs positions antagonistes sur le sujet. Le débat se poursuit dans le temps, et le ton monte progressivement, les interlocuteurs s’énervent et s’excitent, et ce que je craignis arriva: la bombe a été lâchée. « Et les chambres à gaz ? vous n’y croyez pas non plus ? ». One point, Godwin.

A ce stade de la conversation, plus aucun débat n’est possible. Il s’agit du point Godwin, qui vérifie la loi de Godwin.

Mais qu’est-ce que la loi de Godwin ? Il s’agit plus d’une théorie qui énonçait à l’origine que « plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d’y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Hitler s’approche de 1 « (réf: http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin). Cette loi a été étendu aux aspects de la vie courante, notamment une discussion courante, et l’atteinte du point « Godwin » (le moment où la comparaison à un système dictatorial ou nazi est faite) marque l’échec de la discussion et réduit à néant tout débat. Une locution latine existe également pour illustrer ce fait: « Reductio ad Hitlerum ».

Mais en regardant de plus près cette émission de France 3, une question peut se poser: s’agissait-il vraiment d’un débat, étant donné que l’opinion publique est déjà bien fixée, et l’orientation de la ligne éditoriale de l’émission étant clairement partie prise et en faveur de la thèse du réchauffement climatique d’origine humaine ? La virulence des propos adverses me pose de sérieux doutes à ce sujet, et m’ammène à penser qu’il s’agit plus d’une forme de lapidation en place publique. Mais ceci est un autre sujet…

L’article Qu’est-ce que la loi de Godwin ? est apparu en premier sur Culture générale.

La vraie expérience finit très mal: après 6 jours, contre les 2 semaines prévues, les gardes se sont réellement appropriés leur rôles, infligeant de façon assez sadique des punitions corporelles, sexuelles, et mentales. Le responsable de l’expérience, Philip Zimbardo, en perdit rapidement le contrôle, ayant lui-même fini par rentrer dans l’expérience.

Il fallut l’intervention d’une jeune diplômée, extérieure à l’expérience, pour mettre fin à cette expérience et aux traitements sadiques des gardes…

Une autre expérience, célèbre également, a été réalisée par Stanley Milgram, justement un ancien camarade de classe de Philip Zimbardo. Cette expérience se déroulait avec deux personnes principalement: une personne A qui posait des questions à une personne B, et qui infligeait des chocs électriques de plus en plus fort (jusqu’à devenir létaux) à la personne B à chaque mauvaise réponse. Une troisième personne C, supervisant le « quizz », se positionnait en tant que figure de l’autorité de l’expérience. (ref)

Pour mieux comprendre, une petite vidéo issue de cette expérience: Vidéo de la vraie expérience de Milgram

Une autre issue du film « I comme Icare » décrivant assez bien l’expérience en entier: extrait de I comme Icare

Quelles conclusions et quels buts?

Ces expériences tendaient à établir la place de l’obéissance et le pouvoir de l’autorité dans la société, et à démontrer la thèse d’un comportement en fonction de l’environnement et des situations, et non des prédispositions (génétiques, éducationnelles, etc.) des individus.

Bien que les méthodes appliquées soient assez accusables et répréhensibles, et que d’un point de vue scientifique tous les arguments ne soient pas parfaitement étayables, ces expériences tentent de montrer à quel point nous sommes soumis à l’autorité et notre tendance à l’obéissance et à la conformité, même dans des situations assez inadmissibles, où la moralité même est remise en question.

Pour finir sur une note d’humour (qui va apparaître maintenant à vos yeux de façon assez lugubre, avouons le), voici une petite vidéo sur le pouvoir de la conformité: Le pouvoir de la conformité

ps: une petite dernière vidéo qui illustre un conditionnement dès notre plus jeune âge à une certaine idée du conformisme, du bien et du mal, et d’une hiérarchie entre individus:Poupées noire et blanche

L’article La soumission à l’autorité, et les expériences à la frontière de l’éthique est apparu en premier sur Culture générale.

Tout le monde s’est déjà posé cette magnifique question: faut-il courir ou marcher sous la pluie pour être le moins trempé ? C’est d’autant plus utile par le temps qui s’abat en France (et accessoirement en Belgique, comme je sais qu’un certain nombre d’expatriés lisent ce blog).

Tout d’abord, on va simplifier le problème en considérant qu’une personne est représentée par un parallépipède (c’est vraiment très simplifié, mais c’est suffisant). Cette personne parcourt une distance d sous la pluie.

Partons de l’hypothèse que la pluie est constante sur tout le trajet, c’est-à-dire que le débit d’eau est uniforme sur tout le trajet d parcouru.

Il est alors clair que sur le haut du parallépipède, le volume d’eau reçu est proportionnel au temps de parcours de la personne sur la distance d. En clair, plus nous marchons lentement, plus nous sommes trempés.

Considérons maintenant la face qui se trouve frontalement dans le sens du mouvement. Lorsque nous nous déplaçons sous la pluie, nous recevons une certaine quantité de pluie par cette face avant. Nous pouvons considérer qu’il s’agit d’une densité surfacique. Or cette densité, vu que le débit reste constant sur le parcours et que la pluie tombe de façon uniforme sur tout le trajet, reste la même sur tout le trajet. Donc, quelque soit le temps de trajet, le volume d’eau reçu par la face avant est uniquement dépendante de la longueur du trajet.

En somme, il est donc préférable de courir sous la pluie.

Bien sûr, ce calcul est grandement simplifié : la densité volumétrique de la pluie est ici constante dans le temps (alors qu’une simple petite bruine peut suivre une grande trombe d’eau, et inversement), l’inclinaison de la pluie, fonction de la vitesse du vent, n’est pas non plus prise en compte (et malheureusement en temps de pluie, il y a souvent du vent…).
Une autre approche (simplifiée elle aussi), serait de considérer la densité volumétrique de pluie comme une fonction constante par morceaux (même si cela briserait la continuité de la densité de pluie observée en réalité).

Il existe de nombreuses démonstrations disponibles sur internet, (car, comme il a été dit, nous nous sommes tous au moins posé cette question une fois), comme ici, et il existe même un calculateur (si si) disponible ici.

Il faut courir sous la pluie pour être le moins trempé. Mais d’un autre côté, les accidents arrivant souvent rapidement et bêtement, il est parfois préférable de se prendre une trombe d’eau sur la tête plutôt que de glisser et de se défigurer ou de se casser un membre. Mais, encore une fois, c’est une autre histoire.

L’article Faut-il courir ou marcher sous la pluie ? est apparu en premier sur Culture générale.

Les Darwin Awards, kesako ?

Les Darwin Awards sont des prix remis à des personnes (souvent de manière posthume) qui sont mortes ou qui se sont stérilisées dans les situations les plus stupides.

Il s’agit alors non pas de récompenser leur stupidité, mais le fait d’avoir préservé le bassin génétique humain des profils génétiques de ces personnes. En effet, seules les personnes qui n’ont pas d’enfants peuvent remporter ce prix.

Nous noterons tout de mêmes des morts assez « originales » , comme la personne qui jongla avec des grenades, celle qui mourut d’avoir « ingéré » de l’alcool par le rectum, ou celle qui voulut tester sa veste « anti-poignard » directement sur elle-même.

D’avantage de Darwin Awards ici.

L’article Les Darwin Awards est apparu en premier sur Culture générale.

Une clémentine:  quel agrume savoureux, avec une saveur douce, une chair sucrée et sans pépin ! Mais un fruit fabriqué par la main de l’homme !

En effet, une clémentine est issue du croisement d’une mandarine et d’une orange. Retour dans le passé: Oran, Algérie, XIXe siècle; dans un orphelinat de la ville, le Père Clément cultive des orangers et des mandariniers. Non satisfait de la mandarine, trop sucrée, et de l’orange, trop amère, il procéda au croisement de la mandarine et de l’orange. Le fruit issu de ce croisement est alors appelé « clémentine », en l’honneur de son créateur.

Une autre « hypothèse » expliquerait que la clémentine aurait été découverte parmi les mandariniers (et en serait une simple « variété »), mais elle est peu propable: la clémentine, du fait qu’elle produit que peu de pépin, n’a que peu de chance d’émerger naturellement face à l’orange ou la mandarine (il s’agit simplement de sélection naturelle – attention, il s’agit plus de sélection naturelle à rétr-action de Russell Wallace plus que celle de Darwin, mais, encore une fois, il s’agit d’une autre histoire…).

L’article Clémentine, tu as bonne mine ! est apparu en premier sur Culture générale.

une mer d’huile: cette expression s’emploie pour décrire une mer très calme; en réalité, cette expression remonte de la Grèce antique: l’huile ayant la particularité d’être hydrophobe (voir un précédent article sur les bulles de savon), les Grecs,grands navigateurs, déversaient l’huile sur la mer. Sa caractéristique hydrophobe permet une répansion très vaste pour une quantité très faible (dans un lointain souvenir, une simple goutte pouvait se répandre sur 1 km2). L’effet ainsi créé est une sorte de voile à la surface la mer, qui l’a rend plus calme. C’est Brice qui sera content.

Paris, ville lumière: bien qu’aujourd’hui cette expression illustre le caractère très illuminé de Paris (de par ses nombreuses illuminations et son aspect festif), l’histoire de cette expression est moins joyeuse… Remontons au Moyen-Age. Du fait de la proximité des habitants de Paris et de la forte population pour l’époque (bref, d’une forte densité de population), une vague de crimes importante se développa. Une réponse à ce phénomène fut alors d’obliger les Parisiens à éclairer les rues de Paris en installant des bougies à leurs fenêtres à la nuit tombée.  (Je remercie pour cette information cette émission formidable de pré-JT de TF1 de 95 « Les pourquoi de Monsieur Pourquoi »)

L’article Origines d’expressions n°1 est apparu en premier sur Culture générale.