Je trouve ça un peu limite de dire « Non Retour vers le Futur c’est pas ça c’est ça mais je veux plus en parler, de toute façon c’est du divertissement »… Comme les autres oeuvres citées en fait : des oeuvres de fiction, divertissements mais qui contiennent tout de même des idées propres aux scénaristes et donc une certaine façon d’appréhender le problème qu’on n’a aucune raison de négliger. Dans Retour Vers le Futur,c’est bien la théorie des mondes parallèles qui est choisie (cf ce qu’a dit Enisseo : cette scène est sans équivoque, c’est là que Doc présente sa théorie qui est clairement celle de lignes du temps distinctes, se séparant lorsque l’on change un évènement). Le problème est que, comme vous le faites à juste titre remarquer, c’est parfaitement illogique : le scénariste n’a pas du tout respecté la théorie pour laquelle il avait opté et au final c’est absurde, comme le montrent les incohérences que vous pointez (le retour en arrière de Biff qui ne modifie pas le présent mais en crée un autre – Doc insiste sur ce point lorsqu’il trace sons chéma – ne colle pas avec le fait qu’en revenant du futur les héros arrivent dans ce nouveau présent). Il y aurait plusieurs possibilités complexes d’explications au fait qu’en revenant en arrière Marty et Doc se retrouvent dans le présent modifié, mais je pense qu’on sera d’accord pour dire que l’explication la plus simple et la plus vraissemblable est tout simplement un mauvais usage de la théorie d’Everett par le scénariste : Retour Vers le Futur est bourré d’incohérences, ce qui n’empèche d’ailleurs pas qu’il soit une très bonne saga. Mais quoi qu’il en soit, la théorie revendiquée par l’auteur, à travers les explications on ne peut plus explicites de Doc Brown, aussi mal utilisée soit elle, est bel et bien celle des mondes parallèles.

Cordialement.