Commentaires sur : Pourquoi le 4 des horloges est écrit sous forme additionnelle (IIII) et non soustractive (IV) ?

Par : Alain

Alain — Sun, 18 Oct 2020 09:39:07 +0000

Rien n’a dire, l’article et super intéressant ! Je suis horloger de profession et j’avoue que je me suis posé pas mal de fois la question ^^ ! Enfin un article qui a répondu a mes doutes !

Par : alphee

alphee — Thu, 16 Feb 2017 10:41:46 +0000

@Carl: L’écriture romain additive (IIII) et soustractive (IV) n’ont pas le même statut. L’écriture soustractive est un produit direct de l’utilisation des abaques, une espèce de boulier pour faire des calculs. C’est donc une numération de calcul. La numération additive est cependant la numération standard et formelle. Même au XVIIe-XVIIIe siècles quand l’écriture soustractive est le standard, l’écriture additive fait grande figure de conservatisme d’où notamment le Louis XIIII. De tout temps depuis l’apparition de l’écriture soustractive les deux ont coexistées. Pour les horloges on trouve aussi les deux mais l’écriture standard formelle (voire conservatrice) reste majoritaire pour des articles qui sont particulièrement chers et destinés à l’élite. Il n’y a pas vraiment de rapport au calcul dans les horloges si ce n’est peut-être pour les horloges astronomiques qui curieusement sont plus fréquemment en écriture soustractive.

Par : Carl M

Carl M — Fri, 10 Feb 2017 17:47:54 +0000

Je ne suis pas du tout convaincu par cette histoire d'horloge pour moi ça ne tiens pas la route car sur les monnaies de louis 14 il y a bien louis XIIII et pas louis XIV malgré le fait que XIIII tienne plus de place surtout sur des petites monnaies. ( et elles n'indiquent pas l'heure). quand je lis ''s’agirait d’une question d’esthétique du cadran'' ou encore ''notation soustractive (IV) aurait été moins chargé'' ce ''s'agitait et aurait''...etc ne sont que des suppositions non fondées. Vous aimez l'histoire, trouvez autre chose qu'un risque de confusion sur des horloges quoi que ce soit d'autre vous vous rapprocherez de la vérité merci. CDLT

Par : CRAPAUD

CRAPAUD — Sun, 06 May 2012 11:36:07 +0000

Bon, l’exception à la règle, c’est moi (et c’est pas pour faire le beau, mdr) : j’avais remarqué ça dès ma plus tendre enfance sur les comtoises dans les maisons de la campagne où j’habitais la moitié du temps. Et je me posais la question sans jamais avoir eu la réponse.
Mais aujourd’hui, rares sont les jeunes ayant vu des comtoises, CQFD.

Par : Angelo

Angelo — Mon, 11 Jul 2011 11:55:52 +0000

Regardez Big Ben, on observe un IV ..

Par : DE FRANCO

DE FRANCO — Mon, 25 Jan 2010 16:42:36 +0000

Un formateur a dit un jour devant les particpants que le IV était indiqué IIII à la demande du roi Henri IV : il voulait ainsi faire la distinction entre le IV du titre de noblesse et tout autre IIII 🙂

Par : Vincenzo

Vincenzo — Mon, 28 Dec 2009 10:42:16 +0000

La question à 1000000€ chez foucault,bien très bien.

Par : darw1n

darw1n — Sun, 20 Dec 2009 08:52:34 +0000

c est une revelation ! Je n avais jamais remarqué le IIII alors que j en ai une dans ma chambre depuis plus de vingt ans !

Par : commandant

commandant — Sat, 19 Dec 2009 17:12:25 +0000

Comme tout le monde je n’avais jamais remarqué, très bon article.

Par : Florian

Florian — Fri, 18 Dec 2009 16:04:54 +0000

Moi non seulement je ne connaissais pas la réponse, mais je ne savais pas non plus que c’était un IIII et pas un IV, et je ne connaissais pas l’existence de formes additionnelles et soustractive. Culture générale +3 !