Ainsi le pourpre que l’on considère comme une couleur exclue du spectre, en fait peu-être partie finalement. Rappelons que les couleurs spectrales nous sont visibles dans une saturation très élevée, alors que le pourpre avec son statut de mélange (synthèse soustractive) ou de couleur superposée (synthèse additive) n’atteint jamais la saturation d’une couleur spectrale.

On peut imaginer l’infrarouge et l’ultraviolet (et celles qui suivent) comme des couleurs imaginaires tirant vers la gamme du pourpre mais dans des saturations bien supérieures, et donc inaccessibles à notre vision.

Finalement, ces couleurs inaccessibles, qu’on les nomme pourpres dans le monde réelle, octarine dans l’ésotérisme ou Alychne en mathématiques… ne sont là que pour exprimer les limites de notre perception.

Erwin Schrödinger en 1920 a su intégrer ces couleurs de l’invisible dans une formulation mathématique qui a servi de base au système de couleur XYZ. Il définit une frontière du visible qu’il désigne par une droite Alychne. Les couleurs dérivées de l’Alychne en limite du visible définissent la droite des pourpres.

Dans le règne animal il existe beaucoup d’organe de vision différents et donc des spectres de visions très différents les uns des autres. Par exemple certains serpents perçoivent les infrarouges. Beaucoup d’animaux ne perçoivent le monde qu’en nuance de gris…

M’enfin les gouts et les couleurs…

Voilà, c’était mon quart d’heure égoïste.

@Ethaniel : en effet, je vois tes deux commentaires identiques considérés comme spam. Malheureusement je n’ai pas le pouvoir de les despammer, comme il ne s’agit pas de mon article. Mycroft. ? ^^

ce n’est pas réellement vrai. Par exemple le magenta n’a pas d’équivalent monochromatique.

Une couleur est juste une perception de notre œil et une interprétation par notre cerveau. Pour cela nous avons des cônes qui absorbent différemment les longueurs d’ondes : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Spectre_absorption_des_cones.svg