L’eau dans tout ses états

View Comments

• >Pas convaincu ? Imaginez que vous vous couchez un soir où il a plut un peu, laissant quelques flaques d’eau dans la rue. Le lendemain, vous vous réveillez et constatez après avoir ouvert votre fenêtre qu’il n’y a plus de flaque. Pourtant, il n’a pas fait 100 degrés durant la nuit…

  Hum, moyen comme démonstration, l'eau peut s'infiltrer dans le sol.

• Disons qu'étant urbain jusqu'au bout des ongles, je pensais immédiatement à du bitume dans la rue (qui bien entendu est parfaitement imperméable). Il faut donc comprendre cette image dans ce sens.

• Si vous voulez, je peux vous faire des photos de ma piscine ou l'eau s'évapore même en hiver :)

• Oh l'autre, il a une piscine !! :-)

• En plastique ^^

• J'ai demandé à ma prof de physique de m'expliquer le phénoméne explicité par Kae dans son article, soit l'évaporation alors que la température semble ne pas la permettre. Prenons l'exemple de l'océan et du cycle de l'eau ; la température d'ébullition n'est pas atteinte et pourtant, le cycle de l'eau existe. Ceci est du à une différence de pression : Plus elle augmente, plus la température d'ébullition est haute. Au niveau de la mer, c'est le même phénoméne (mais inversé, la pression étant plus basse, et pas sur le premier mètre d'eau, plutôt la première couche d'atome), et ainsi, cela permet à l'eau de s'évaporer.

• Salut mycroft.

  À la lecture de ton commentaire, je vois qu'il y a quelques confusions sur l'interprétations des explications de ton prof, qui je n'en doute pas ont dû être on-ne-peut-plus correcte.

  Déjà, la température est un paramètre qui n'a rien à faire là. L'évaporation est facilité par la chaleur, qui est une notion physique différente (même si, je vous l'accorde, c'est un peu jouer sur les mots). La température est la mesure de l'agitation thermique ; la chaleur est une énergie reçue ou dégagée. Bref, passons sur ce détail.

  Je reprends l'exemple du cycle de l'eau en pleine mer. Oublie complètement l'histoire de pression. Les particules d'eau qui se trouvent en surface vont recevoir de l'énergie (la chaleur) venant de l'air. Cette énergie n'étant pas très importante si l'air n'est pas chaud, les particules d'eau vont avoir tendance à s'évaporer, puis certaines d'entre elles vont se liquéfier, s'évaporer à nouveau, une partie va se liquéfier encore, ainsi de suite. C'est un peu comme si on avance de deux pas et que l'on recule d'un pas : ça va pas vite, certes, mais on avance quand même. Si l'air est plus chaud, la quantité d'énergie reçue par les particules d'eau est plus importante et l'évaporation sera plus "violente" dans le sens où moins de particules seront encleintes à revenir à l'état liquide. Remarquez de plus que s'il y a du vent, même peu, cela facilite énormement l'évaporation car les particules à peine évaporées sont emportées dans l'air et n'ont pas le temps de revenir à l'état liquide : c'est pourquoi du linge va sécher plus vite s'il est étendu dehors lors d'une brise !

  Pour approfondir ces questions fort intéressantes, je recommande vivement à tous la lecture des cours de physique de Feynman, extrêmement bien fait et d'une pedagogie rare.

• Merci beaucoup pour l'explication Kae, et puis, si ce que j'ai dit plus haut est faux, j'aime autant qu'on le supprime (si c'est possible).
  Concernant l'imprécision des termes employés, n'étant qu'en terminale, ma prof peut ne pas vouloir nous embrouiller avec ça et je m'en excuse, il faut être précis (et j'aurai du les différencier moi-même) .

  Par ailleurs, ma prof m'a pourtant soutenu qu'il y avait une histoire de pression (on parlait du procédé d'estérification et de l'impact des facteurs cinétiques, comme la pression, ce qui m'a amené à lui poser la question sur l'eau).
  Mais vu ton explication, je dirais que c'est beaucoup plus logique que la pression qui change :)

  Merci encore de rectifier un "bleu" qui ne demande qu'à apprendre de ceux qui savent.

• Oula, j'ai peut être été trop incisif dans mon précédent commentaire : il n'y a aucune raison que tu t'excuses de quoi que ce soit ! Au contraire, tu cherches à comprendre, ce que je trouve trop peu de gens cherchent à faire : tu as donc tout mes encouragements et je me fais un devoir de ré-expliquer certains points de mes articles, ayant de plus conscience qu'ils sont parfois loin d'être parfaitement intelligible.

  Je suis convaincu que ta prof t'a donné une bonne explication. Concernant le rapport entre pression et évaporation, il y en a peut être mais cela dépasse mes connaissances (je suis mathématicien, pas physicien). Par contre, je peux te dire qu'il y en a un entre la pression et le point d'ébulition, c'est-à-dire à partir de quelle température l'eau (puisqu'ici on parle d'eau) se met à bouillir. Plus la pression environnante est forte, plus le point d'ebulition est haut, c'est-à-dire que la température a atteindre avant ébulition augmente. Mais comme nous vivons dans un monde où la pression atmosphérique tourne en moyenne autour de 1013hPa à 10hPa près, je pense que l'on peut oublier les détails qui concerne la pression.

  Allez, je vais faire une légère entorse à la règle et faire un peu de pub : un de mes collègues de Clermont-Ferrand a publié recemment son premier roman intitulé "676". Il s'agit d'un thriller ésotérique, un peu comme le Da Vinci Code, mais autour des mathématiques. Le livre recueille jusque là d'excellentes critiques et se glisse dans le top 50 de la fnac malgré l'absence totale de publicité. Je vous recommande chaudement cette lecture, et non, je n'ai pas d'accord de pourcentage avec ce collègue :-p Sachez aussi que l'auteur offre une bouteille de Champagne au premier lecteur qui résout la principale énigme de son livre ^^

• Kae > Il ne veut pas sponsoriser un concours durant l'été ? :)