Pourquoi dit-on « un cardiologue » et « un ophtalmologiste » ?

Cet article a été publié par Dorian dans le cadre du concours d’août.

L’autre jour, je devais prendre rendez-vous chez l’oculiste afin de vérifier ma vue. Mais ce jour-là, je n’avais pas utilisé le terme « oculiste » mais « ophtalmologiste » avec hésitation. Il me faut avouer que je n’avais encore jamais rendu visite à un « ophtalmo » et je ne savais pas quel suffixe employer entre « -logue » et « -logiste ». D’où cette interrogation pertinente : pourquoi utiliser deux suffixes pour une même (?) signification ? Y a-t-il une différence entre les deux ?

Aujourd’hui, bon nombre de professions médicales et spécialistes scientifiques peuvent arborer les deux suffixes. C’est le cas de l’ophtalmologie. Quel que fût le suffixe adopté, je n’aurais pas été dans l’erreur. Puisqu’il n’y a aucune différence de sens, pourquoi employer deux mots très similaires là où un seul suffirait ? Cela embrouille plus qu’autre chose !

Pour cela, il faut se pencher sur la formation et l’étymologie de chacun des suffixes. Il ne fait nul doute que tous deux sont issus du suffixe exprimant le statut nominal « -logie » venant du grec ancien λόγος (logos) qui signifie « étude ». Le suffixe « -logiste » est uniquement utilisé pour désigner les spécialistes scientifiques tandis que « -logue » désigne également un type de discours (épilogue, monologue) ou un type de relation (homologue).

Le suffixe « -logiste » est un suffixe agglutiné ; c’est-à-dire qu’il est composé de plusieurs suffixes ; c’est un suffixe complexe, en quelque sorte. Ce suffixe est le résultat de l’opération « -logie » + « -iste ». Le suffixe « -iste » désigne les personnes partisanes d’une doctrine ou d’un courant (les impressionnistes, les créationnistes…) ou l’agent d’une action (un oculiste, un pianiste…).

Le suffixe « -logue », plus récent que « -logiste », apparaît au XVIIe siècle. Cependant, le suffixe « -logiste » était davantage apprécié, à l’époque. C’est ainsi que le terme « biologiste » a perduré, contrairement à « biologue », forme originelle de la profession. Dans ce cas, on peut supposer que le suffixe « -logiste » est formée à partir de « -logue » et de « -iste ». Cependant, à partir du XIXe siècle, le suffixe « -logue » est privilégié.

Le suffixe d’une profession ou spécialité scientifique permet de donner des indices sur la date de la formation du nom. En effet, si un terme suggère uniquement l’emploi de « -logiste », son origine peut être antérieure au XVIIe siècle. S’il ne suggère que l’emploi de « -logue », son origine est davantage récente (à partir du XIXe siècle). Si le terme accepte les deux suffixes, il est probable qu’il ait été formé entre le XVIIe et le XIXe siècle. Ceci n’est absolument pas établi, ne repose que sur la logique et ne doit pas manquer d’exceptions.

Cette question ne se pose pas pour toutes les langues. En effet, si on regarde de plus près, nos voisins d’outre-Manche n’utilisent que le suffixe « -logist » (équivalent anglais de « -logiste ») alors que les Russes font exclusivement usage de « -лог » (équivalent russe de « -logue »).

Sources : Wiktionnaire et Pourquoi certains noms de spécialités professionnelles finissent-ils en « logue » et d’autres en « logiste » ? sur Yahoo! Questions.