Miel ! Mon pari !
Pour creuser la question posée plus haut, il semblerait que le miel soit effectivement imputrescible Une équipe archéologique aurait retrouvé…
Bienheureux vous toutes et tous qui savourez régulièrement une tartine de miel ! A l’heure où les abeilles disparaissent de plus en plus, victimes des pesticides dispersés par l’homme, goûtez donc votre bonheur de pouvoir encore vous délecter du précieux produit. En effet, en plus de la raréfaction des abeilles, il faut savoir qu’il s’agit pour elles d’un travail de titan pour que ce don de la nature fasse partie de vos placards.
Les sorties incessantes des abeilles aux beaux jours pour récupérer le nectar se soldent par une récolte dérisoire pour un individu unique. Et le miel issu du nectar prédigéré par l’animal est encore en quantité bien plus infime à la récolte par l’apiculteur après que l’abeille s’en soit servi pour sa propre consommation (du nectar).
Les spécialistes ont estimé que 75 « voyages » étaient nécessaires pour la production de 1 gramme de miel, oui vous avez bien lu, 1 gramme ! Quand on sait que les butineuses sont aptes à réaliser seulement 400 sorties en moyenne au cours de leur petite vie (3-4 semaines en général), on arrive au chiffre mirobolant de 5 grammes de miel produit par insecte. Il faut donc que 190 abeilles s’affranchissent de 75000 sorties pour qu’on retrouve 1 kilo de miel dans un pot.
5 grammes pour une (courte) vie… Pensez-y la prochaine fois que vous dégusterez du miel ! 😉
C’est assez triste que les abeilles disparaissent, et peu de choses sont faites pour contre carrer tout ça…
Einstein disait « si les abeilles vennaient à disparaitre, alors il ne resterait à l’homme que 5 ans à vivre ».
Ceci dit, les abeilles sont de plus en plus présentes en ville et c’est une bonne chose car les éco-système sont bien plus riche qu’à la campagne où tous les champs sont aseptisés et uniformes.
Le miel de Paris est d’ailleurs horriblement cher tellement qu’il est bon (soit disant ^^).
Mon Père était facteur. Il avait un collège qui avait 5 ruches sur son terrain. Ca me fascinait. Mais surtout, il donnait régulièrement des pots des miel à mon Papa !
Un « collègue », pardon. O-o
@u hollandais volant : j’avais déjà parlé de cette phrase attribuée à Einstein dans un commentaire sur le site, mais il s’avère que c’est un hoax. Einstein n’a vraisemblablement jamais prononcé cette phrase dont le raisonnement est effectivement fallacieux.
@billX : info intéressante ! Par contre il me semblait avoir lu que les causes de la disparition des abeilles n’étaient pas claires. Si c’était les pesticides uniquement, je pense qu’on aurait pu le déceler sur les cadavres d’abeilles. Surtout, pourquoi elles disparaissent dramatiquement depuis 4/5 ans ? On utilisait des pesticides comme des bourrins dans les années 70 et elles n’étaient pas décimées pour autant.
J’avais donc lu qu’il est probable qu’il s’agisse d’un combo parasites-destruction d’habitat-pesticides-frelons, les parasites étant ici des champignons et divers virus.
@ Kae : Oui, les raisons sont effectivement multiples. Je rapporte cette phrase : « Il existe plusieurs raisons à cette disparition des abeilles, explique Bernard Vaissière, chercheur à l’INRA et responsable de l’unité « Abeille Environnement ». Les principales d’entres elles sont les prédateurs et les maladies, la raréfaction de leur alimentation par manque de fleurs, la raréfaction des sites de nidification et les pesticides. »
Et pourquoi le titre « Miel, mon pari » ?
(j’aurais bien vu « Miel toi de ce qui te regarde », moi 🙂 )
@Eusebe : Parce les abeilles ont de plus en plus de mal à produire du miel. 😉
Et est ce vrai que le miel est une denrée qui, de par sa composition, peut se conserver très, très, très longtemps ? Il me semblait avoir entendu ca un jour mais je serais bien incapable de dire où.
Bon, je crois bien que plus personne ne consulte cette page mais je tiens tout de même à apporter une petite correction, d’après Wikipédia (donc ça vaut ce que ça vaut mais vous le saurez) : « Le scientifique Bernd Heinrich a mesuré le volume de travail effectué par les abeilles butineuses. Ainsi, pour produire 500 grammes de miel, les abeilles doivent effectuer plus de 17 000 voyages, visiter 8 700 000 fleurs, le tout représentant plus de 7 000 heures de travail ».
Ainsi : 500 grammes ==> 17.000 voyages
1 gramme ==> 34 voyages (et non pas 75)
Et donc, pour un kilogramme de miel il faut que les abeilles fassent : 34.000 sorties, et non pas 75.000, ce qui, à raison de 400 sortie par abeille, représente le travail de 85 abeilles, qui produisent chacune non pas 5 grammes dans leurs courtes vies, mais plus de 11 grammes.
Voilà voilà, donc si vous aviez précisé les sources dans cet article plutôt que de parler de « spécialistes » (lesquels ?) nous aurions pu confronter nos chiffres et nous n’aurions pas des écarts aussi importants, mais j’ai constaté à maintes reprises en lisant vos articles que la rigueur n’était pas de mise, et qu’en plus de proposer des conclusions très largement contestables (et contestées bien souvent), il vous arrivait de « pomper » des infos sur d’autres sites de culture générale (le saviez-vous et je-suis-cultivé entre autres), qui eux mêmes ne précisent pas leurs sources, mais peut être tout cela n’est que le fruit du hasard car après avoir publié plus de 100 pages d’articles, il se peut que ponctuellement on parle de la même chose que le voisin.
Je vous remercie pour tout le travail fourni jusqu’ici grâce auquel j’ai appris plein de choses, mais par pitié, précisez vos sources !
Je ne « pompe » JAMAIS d’autres sites, je m’y suis toujours refusé, ça n’a aucun intérêt. Mes sources proviennent très souvent de mes nombreuses lectures papier (livres, magazines, journaux) voire de la télévision. Et je peux assurer, encore une fois, que jamais je ne me suis inspiré des deux sites que vous citez (sites que je ne consulte d’ailleurs pas).
Je ne faisais pas spécialement référence à vous, vous n’êtes pas l’auteur de tous les articles présents sur ce site et je vous croie quand vous me dites que vous ne « pompez » pas.
Mais ca ne résout pas la question des abeilles, sujet qui m’intéresse, et j’avoue que j’aimerais bien connaître vos sources en matière de production de miel.
SpecialK, le site jesuiscultive ne publie plus d’articles depuis bien longtemps et il ne me semble pas que nous ayons des sujets en communs (ou alors je ne m’en souviens pas).
Quand au site lesaviezvous, ce n’est qu’une vulgaire copie du site wikipedia, reprenez n’importe lequel de ces articles et faites un copier coller du texte, vous vous rendrez compte que c’est quasiment du mot pour mot. Je n’ai pas envie que culture-generale.fr soit comparé à ce site, nous n’avons pas la même philosophie et pas les mêmes méthodes !
Oui oui, bien entendu vos deux sites ne sont pas comparables, le vôtre constitue pour mois une mine d’informations (pas forcément utlies mais toujours savoureuses), alors que « le saviez vous » est quand même moins sérieux, je suis tombé dessus justement parce que le webmaster ou un lecteur régulier de ce site s’était plaint sur un précédent article que vous l’aviez copié sans le citer si mes souvenirs sont exacts.
En revanche il m’arrive parfois en lisant certains de vos billets d’émettre des réserves, les informations ne sont pas toujours fiables à 100%. Il faut quand même dire à votre décharge qu’il est difficile de « propager » la culture générale, il faut tour à tour s’improviser scientifique, homme de lettre, géographe… bref, il faut essayer de toucher à tous les sujets et vulgariser au maximum, ce qui peut parfois déplaire à la personne qui s’y connaît vraiment dans le domaine traité.
Pour finir, malgré ces quelques imprécisions (par exemple l’article ci dessus), je tiens quand même à remercier tous les auteurs de ce site qui m’ont permis d’apprendre un tas de trucs depuis un petit moment 😉
@SpecialK: je prends les choses un peu trop à coeur certainement, mais je trouve tes remarques très blessantes.
Le « repompage » est à l’opposé des conseils de Bastien donnés aux nouveaux contributeurs, et je ne pense pas que ça ce soit produit « à maintes reprises » dans les articles de ce blog.
Quant à la rigueur, elle ne peut pas être identique entre les contributeurs ni toujours égale à celle attendue par les lecteurs les plus pointilleux. Mais les commentaires sont justement là pour approfondir le sujet si besoin (à mon avis).
Le seul site auquel on pourrait être associé, c’est MemeEsprit puisqu’un de nos contributeurs poste simultanément ses articles là-bas.
Ceci dit, je prends bonne note de ce que tu as dit et essaierai de penser à citer mes sources à chaque fois.
D’accord avec vous, le « maintes reprises » est sans doute exagéré mais j’ai déjà observé des similitudes étranges, qui sont peut être (et sans doute comme je l’ai déjà dit) juste le fruit du hasard. Il est vrai que très souvent les sources sont citées mais il arrive parfois que ce ne soit pas le cas (et si il y a bien une chose que j’ai retenue de mes années lycées, et plus spécifiquement du cours d’histoire géo, c’est que la citation des sources est essentielle).
Quoi qu’il en soit comme je vous l’ai dit, je ne voulais pas dénigrer le travail des auteurs qui est somme toute considérable, ainsi que le temps personnel investi dans la préparation des concours et autres, je voulais simplement soulever cette remarque, à savoir que parfois, les quelques imprécisions des articles sont débattues dans la section commentaires, et le lecteur qui ne prendrait pas la peine de lire ces commentaires serait « mal informé » (même si le terme me paraît fort).
En tout cas, c’est mon impression générale après la lecture de tous les articles du site (et je dis bien tous) en quelques mois, c’est à dire que la partie « commentaires » est parfois plus précise et mieux fournie que l’article en question, et je trouve ca dommage (si vous voulez des exemples je suis à votre disposition il me suffirait de me replonger dans la lecture de quelques pages).
Bref désolé pour tout ce ramdam alors que ce n’est sans doute pas l’endroit pour en discuter mais je voulais juste émettre quelques critiques (constructives ou pas, à vous de me le dire) sur ce site, et désolé pour le ton assez aigre du premier commentaire qui était plus destiné à vous faire réagir.
Amicalement,
SpecialK.
Merci pour cet éclaircissement, toutes les critiques argumentées sont constructives (enfin je pense) donc merci pour ces informations.
Le but des commentaires est aussi de discuter de l’article en lui même et de compléter celui-ci (c’est d’ailleurs pour ça que CG est un blog et non un site standard). Ils sont surement mal mis en avant sur le site lors de la lecture d’un article et j’imagine qu’on pourrait faire mieux en terme d’ergonomie mais je pense aussi que si un visiteur s’intéresse suffisamment à l’article en lui même, il lira les commentaires associés pour avoir encore plus de précision, non ?
Ce que je viens de faire 🙂
De toute façon, très honnêtement, dans le cas des abeilles, retenir que l’abeille fait 400 voyages ou 500 ou 1000 ça n’est pas le plus important 🙂 ou qu’il faut 75 ou 100 voyages pour faire 1 g ne change pas le point principal de l’article ! L’essentiel est de savoir qu’il faut beaucoup de travail pour « peu » (à échelle humaine) de bon miel !
Merci pour l’article et les commentaires complémentaires et correctifs.
Erf, au risque de passer pour un gros chiant, si, ca a de l’importance 😀
Sur quatre paragraphes, il y en a un qui présente une série de statistiques dont les résultats sont deux fois plus importants que ceux que j’ai trouvé en citant mon étude. Allez dire a un astronome que ses chiffres sont imprécis à 200% et on verra si ca n’a pas d’importance ^^ Je pense que la précision est plus importante quand on travaille dans l’infiniment grand ou dans l’infiniment petit.
Mais bon ca n’engage que moi, je trouve pas que ca soit du pinaillage 😀
Je suis d’accord avec Émilien. Je suis un fanatique de l’exactitude, donc si ces chiffres sont faux il vaut mieux les corriger. Toutefois, on s’en fout au fond. Personne ne va retenir les chiffres exacts cités dans un article. Le but à atteindre, c’est que les lecteurs retiennent l’idée principale. Si les lecteurs de ce billet ont retenu que l’abeille effectue plusieurs centaines de trajets dans ça vie pour faire quelques malheureux grammes de miel, alors selon moi c’est gagné.
il s’agit en effet de corriger les inexactitudes or ni les 75 voyages ni l’étude de Bernd Heinrich ne sont inexactes. Les 200 % d’imprécisions sont d’emblée présentes ne serait qu’a cause de la distance de la ruche aux fleurs ou de l’état de pollinisation de ces dernières. Ces études sont sensées mesurer un ordre de grandeur et non une mesure précise.
Par ailleurs je suis entièrement d’accord sur le but à atteindre.
Rooh mais bien sûr que moi aussi je me fous de retenir le chiffre exact et j’ai bien compris que l’idée c’était de faire comprendre le labeur des abeilles, mais ce que MOI je voulais vous faire comprendre c’est que même si c’est discutable, le résultat est très éloigné d’un autre fourni par une étude que j’ai CITEE. Alors même si le site s’appelle pas abeilles.com, j’estime que l’exactitude est de rigueur.
Pour creuser la question posée plus haut, il semblerait que le miel soit effectivement imputrescible
Une équipe archéologique aurait retrouvé du miel dans un tombeau égyptien datant de 4000 ou 5000 ans. Ils l’ont gouté, et il semblait consommable.
Je n’ai pas retrouvé de document précisant les circonstances de la découverte, mais cette information est colportée sur les bancs de la fac d’archéo de Lyon parfois même par certains enseignants (j’y ai fait mes études), donc si c’est un hoax, il est bien monté.
Cela semble néanmoins logique quand on sait que le miel est un antiseptique naturel ; Il résisterait bien mieux au attaques bactériennes.